JE est un film

Un ou deux extraits…

2007-04-29T12:45:00.008+02:00

Deux extraits de la partie intitulée L'autobiographie vue par les cinéastes.

La vérité sans fard
par Catherine Breillat

Je crois que je déteste les gens qui pensent que ce qu'ils veulent c'est s'exprimer comme une condition sine qua non à leur désir d'existence. C'est une des marottes du siècle.

Elle donne lieu à tous ces colloques, ces brain-stormings, ces symposiums. S'exprimer c'est alors dire ce qui vous passe par la tête, confronter ses idées sans prendre la peine d'en avoir une seule, cette déliquescence démagogique, cette surestimation du moi, m'exaspère. Je n'en éprouve que du mépris.

Je ne fais pas du cinéma pour m'exprimer, mais pour l'Art. L'Art c'est le contraire de s'exprimer, c'est se dépasser Soi-même. Je ne prétends pas que j'y arrive : je dis que c'est ce que je veux faire.

L'Art c'est d'exprimer le Monde. Cette expression passe à travers Soi. C'est Soi qui exprime le Monde, ce n'est pas Soi qui exprime Soi. M'exprimer moi-même ne m'intéresse pas.

Je veux exprimer Quelque chose.

Ceci posé, le chemin de l'autogiographie, c'est évidemment la matière la plus disponible pour exprimer la vérité essentielle – à y réfléchir peut-être la seule.

Non à se regarder comme un être exemplaire et unique mais à se considérer comme une sorte de magma primordial. La glaise universelle.

L'autobiographie c'est le référent universel.

Une autobiographie n'a de sens que si les autres s'y reconnaissent.

Avant d'écrire Parfait Amour !, je me souviens être allée voir un producteur munie d'un simple synopsis assez vague en lui disant que je voulais raconter "mon Histoire". Et devant son air interloqué, je lui ai précisé qu'il ne s'agissait pas de ma biographie mais de "mon Histoire", l'histoire d'amour que je vivais, parce que si je la racontais scrupuleusement, c'est-à-dire je la disséquais jusqu'à en retrouver les termes génériques, ce serait l'histoire de tout le monde.

Tout le monde vit à peu près la même vie, éprouve les mêmes bouleversements dérisoires qu'on veut croire exceptionnels pour la seule raison qu'ils nous arrivent à nous.

L'attitude romanesque, c'est présenter aux gens des histoires qu'ils voudraient vivre, l'attitude autobiographique, c'est présenter la vérité sans fard. Crue, telle qu'elle existe, blafarde et aveuglante comme la Mort. Les gens sont épouvantés de se reconnaître.

Cette épouvant est la preuve même qu'on a touché juste, qu'on a disséqué précisément.

L'attitude autobiographique, c'est de pas se raconter, ni raconter d'histoire.

Pourquoi autrement, dirait-on si souvent des artistes que ce sont des écorchés vifs ?

Je ne crois pas qu'on puisse impunément être cinéaste sans par là-même se dévoiler. Même le fait de se cacher dévoile. Peut-être encore plus ironiquement.

C'est pourquoi, je n'ai jamais eu de culpabilisation ou d'état d'âme avec l'inspiration autobiographique. Cela me dérange un peu lorsque mes amis ou ma famille s'en trouvent affectés.

Mais je sais que je dois ou renoncer à poursuivre ce que je fais, ou renoncer à en tenir compte.

C'est à eux de comprendre qu'ils en sont nullement impliqués personnellement.

C'est simplement inéluctable.

Je constate même que moins je veux officiellement raconter mon histoire, plus je pioche impunément à l'intérieur de moi-même : plus c'est en quelque sorte autobiographique, car il n'y a pas d'auto-censure.

La seule chose que je regrette sincèrement, c'est que dans Tapage nocturne, l'héroïne soit cinéaste : ça c'est un détail biographique. Une facilité, une pirouette égocentrique beaucoup trop accessoire : il me semble que je me reconnaîtrais plus universellement en elle aujourd'hui si elle était simplement professeur ou quelque chose de cet ordre.

L'autobiographie réussie doit être transcendantale.

Où se cache l'autobiographie
par Luc Moullet

Soit telle quelle, soit sous forme romancée, l'autobiographie est omniprésente en littérature : je citerai, au hasard, Blixen, Bukowski, Cavanna, Donleavy, Dickens, Dostoïevski, Gorki, Ellroy, Jouhandeau, Léautaud, Lodge, London, Mc Cullers, Melville, Miller, Nin, Powys, Rousseau, Stein, Svevo, Soljenitsyne, Strindberg, Wargas Llosa, Weyergans, Wilde, Wolfe. Leurs ouvrages ont beaucoup d'admirateurs, peu de détracteurs.

Au cinéma, c'est plutôt le contraire. J'ai souvent entendu des producteurs ou des fonctionnaires audiovisuels attribuer la médiocrité du cinéma de leur pays au fait que les cinéastes voulaient trop souvent tourner des films inspirés par leur propre vie. Pour ces gens-là, le mot autobiographie avait une connotation péjorative. Leur argumentation reposait sur trois motifs.

1. L'autobiographie est centrée sur une seule personne, alors que les films sont destinés à des milliers de gens, qui mènent une existence assez ordinaire très différente de celle d'un réalisateur, personnage atypique. C'est oublier que le spectateur moyen est souvent attiré par l'individu d'exception – les têtes couronnées par exemple – et aussi que l'autobiographie recouvre souvent le passé du cinéaste, sa vie privée, rien que de banal, et non pas sa vie professionnelles, supposée singulière. Et si le film autobiographique est parfois centré sur une seul personne, on ne peut pas en dire autant d'un grand nombre de productions standard. Prolongeant la vieille doctrine classique "Le Moi est haïssable", il y a aussi l'accusation contre le cinéaste, qui chercherait à n'étaler que son "moi", supposé indigeste, plutôt qu'à séduire le spectateur. Mais on peut opposer à cela les étonnants succès des films autobiographiques comme ceux d'Allen, de Moretti, de Pialat, de Truffaut, non moins évidents que ceux des écrivains cités plus haut.

2. Le film autobiographique témoigne d'un manque d'invention de la part du cinéaste. Il y a moins de travail de la part du cinéaste. Il y a moins de travail à faire, puisque la matière est déjà là, à portée de main, toute prête. Il n'y a pas à se torturer les méninges pour trouver une intrigue inédite ni à faire une longue enquête sur les mœurs des baleiniers du Kamtchatka. Là encore, on retrouve la vieille rengaine classique qui couronne la fatigue et la sueur, et méprise la facilité. Il est certes immoral qu'un cinéaste puisse rater un film après avoir bossé des années sur son scénario et dépensé des dizaines de millions au tournage, tandis qu'un autre réussira la sien à partir d'un script échafaudé en quatre jours et en tournant trois semaines avec trois fois rien, mais c'est la loi de l'expression artistique.

La matière autobiographique offre par contre un gros avantage : il y a là une connaissance directe de la réalité, précieuse, irrémplaçable, qui choque souvent parce que la Vérité est insolite, alors que le travail d'enquête repose souvent sur la parole de tiers, et les trasvestissements qui en découlent.

3. Le film autobiographique – et c'est ce qui gêne les producteurs, soucieux de miser sur des poulains à longue carrière – risque d'être sans lendemain : est-ce que le cinéaste pourra tourner quelque chose d'intéressant une fois qu'il aura épuisé le film de sa propre vie ? C'était le problème du grand ciénaste Bill Douglas, comme celui de l'écrivain Cavanna. Mais certains s'en tirent très bien, comme Allen, qui a réussi à exploiter avec brio sa vie trente ans durant, et c'est pas fini.

L'autobiographie, c'est un faux problème. Il est très difficile – faute d'information – de savoir si un film d'une contrée ou d'une époque lointaine, a une base autobiographique. On accusera parfois un film français d'être nombriliste, ça n'arrivera jamais à un film sénégalais ou japonais. Et pourtant, la présence du double dans Kagmusha est une référence au complexe d'infériorité vis-à-vis de son grand frère dont souffre Kurosawa. Ou Why Change your Life ? (DeMille, 1919) reconstitue un crêpage de chignon entre deux de ses maîtresses. Le grand champion du spectacle DeMille n'est-il pas aussi nombriliste que Garrel ?

A l'opposé, j'ai joué souvent la carte du faux dans mes films dits autobiographiques : Ma première brasse peut passer pour un film narcissique, étant donné que j'en suis l'interprète. Or, il s'agit d'un homme qui désire avant tout apprendre à nager, alors que dans la vie, je suis très fier de ne pas savoir nager. C'est donc l'exact contraire de l'autobiographie, que j'introduis plus volontiers – excellent masque – à travers mes personnages féminins.

Impossible de savoir où se cache vraiment l'autobiographie. Peut-être que tous le sbons films sont autobiographiques.

Sommaire

2007-04-29T12:44:00.006+02:00

Si "je" m'était conté
par Alain Bergala

Le chemin (filmé) de sa vie
table ronde avec Alain Bergala,
Nicole Brenez, Philippe Lejeune et Patrice Rollet

La vérité sans fard
par Catherine Breillat

L'autobiographie
par Stephen Dwoskin

Un essai sur Calendar
par Atom Egoyan

Le film-journal
par Jonas Mekas

Où se cache l'autobiographie
par Luc Moullet

Ecrire sa vie
par Jacques Nolot

4e de couverture

2007-04-29T12:44:00.004+02:00

Le cinéma autobiographique s’est rarement porté aussi bien. Peut-être s’agit-il, pour les spectateurs d’aujourd’hui d’un besoin de trouver sur les écrans un contact plus immédiat avec la vie telle que chacun la vit, et qui est de plus en plus séparée de la représentation que les médias et le cinéma dominant nous en donnent en cette fin de siècle. Le « je » filmé est peut-être en train de nous concerner plus que jamais comme expression de notre semblable.

Qu’est-ce donc qui cause le désir auto-biographique ? Comment dire « je » en filmant le monde..? Comment parler de son passé avec un outil condamné à enregistrer un état présent des corps et du monde ?

Des théoriciens et des cinéastes font le poins sur quelques questions cruciales que pose au cinéma cette veine autobiographique qui déplace les formes convenues et invente de nouvelles façons de regarder le monde.

Bref : que devient le cinéma lorsque « je » est un film ?

Alain Bergala

Notices biographiques

2007-04-29T12:43:00.005+02:00

(octobre 2001)

Alain Bergala a été rédacteur et directeur de collection des Cahiers du cinéma. Il enseigne le cinéma à l'université de Paris III. Il a réalisé plusieurs films pour le cinéma (Faux-fuyants ; Où que tu sois ; etc.) et la télévision (Cesare Pavese ; Les Motifs de Fernand Léger ; Les Fioretti de Pier Paolo Pasolini ; etc.)

Catherine Breillat. Romancière, scénariste (coscénariste de la Peau de Liliana Cavani, E la nave va de Federico Fellini, Police de Maurice Pialat, Zanzibar de Christine Pascal, etc.) ou cinéaste, Catherine Breillat n'a de cesse de mettre à nu des vérités inconfortables qui balaient tous les conformismes bien-pensants. Elle a réalisé plusieurs longs métrages : Une vraie jeune fille ; Tapage nocturne ; 36 fillette ; Sale comme un ange ; Parfait amour ! et Romance (en cours de réalisation).

Nicole Brenez. Maître de conférences à l'Université de Paris I. Responsable des séances expérimentales à la Cinémathèque française, Nicole Brenez est également fondatrice de la revue Admiranda, Cahiers d'analyse du film et de l'image. Elle est l'auteur de Shadows de John Cassavetes (Nathan, 1994) et De la figure en général et du corps en particulier (De Boeck Université, 1998).

Stephen Dwoskin. Né à New-York en 1939, Stephen Dwoskin attrape la poliomyélie à l'âge de sept ans et en sort handicapé. Il vit à Londres depuis 1964 où il réalise de nombreux films indépendants, très personnels, souvent autobiographiques, dont il fait lui-même l'image : Dyn'Amo ; Behindert ; Outside In ; Trying to Kiss the Moon ; Pain is ; etc.

Atom Egoyan. Canadian anglais d'origine arménienne, né en 1960, Atom Egoyan a réalisé plusieurs longs métrages, parmi lesquels : Family Viewing ; The Adjuster ; Calendar ; De beaux lendemains.

Philippe Lejeune enseigne la littérature française à l'Université Paris-Nord (Villetaneuse). Il travaille depuis le début des années 1970 à la fois sur la théorie du genre autobiographique (Le Pacte autobiographique, 1975), l'autobiographique littéraire (La Mémoire et l'Oblique, Georges Perec autobiographe, 1991) et les pratiques ordinaires de l'autobiographie et du journal intime (Cher Cahier, 1990). Il a fondé avec des amis en 1992 l'Association pour l'autobiographie, dont la fonction est de recueillir, lire et conserver tous les textes autobiographiques inédits qu'on lui envoie. Ses deux derniers ouvrages : les Brouillons de soi et Pour l'autobiographie (Seuil; 1998).

Jonas Mekas. Né en Lituanie en 1922, Jonas Mekas s'est exilé aux Etats-Unis à la fin de la guerre. A New-York, il devient très vite une figure majeure et l'inlassable défenseur du cinéma indépendant et expérimental. Il a créé la revue Film Culture et fondé la célèbre Film Maker's Cooperative, puis l'Anthology Film Archives. Il tient depuis presque cinquante ans un ciné-journal autobiographique dont il livre régulièrement des montages partiels : Walden – Diaries, Notes and Sketches ; Reminiscences of a Journey to Lithania ; Lost, Lost, Lost ; etc.

Luc Moullet. Né à Paris en 1937, Luc Moullet a été rédacteur aux Cahiers du cinéma et auteur d'un livre mémorable de Fritz Lang (éditions Seghers, 1963). Il a réalisé de nombreux films de long et court métrages, qui ne ressemblent qu'à lui : Brigitte et Brigitte ; les Aventures de Billy le Kid ; Anatomie d'un rapport ; Genèse d'un repas ; la Comédie du travail ; Parpaillon. Il est également producteur (La Rosière de Pessac, le Cochon de Jean Eustache ; Nathalie Granger de Marguerite Duras) et, à l'occasion, comédien.

Jacques Nolot. Au théâtre comme au cinéma, Jaques Nolot est un homme qui ne peut travailler qu'en confiance, avec des gens qui lui sont proches, une "famille" de création (Didier Flamand, André Téchiné, Paul Vecchiali, Claire Denis, etc.) Ses activités multiples (acteur, écrivain de théâtre, scénariste, réalisateur) ne sont que les facettes de l'expression personnelle – de la plus grande cohérence intime – d'un homme-auteur. C'est le même personnage qui se continue de la Matiouette et J'embrasse pas (écrits par lui et réalisés par André Téchiné) à l'Arrière Pays, qui est son premier long métrage.

Patrice Rollet. Né à Bordeaux en 1951. Successivement collaborateur de la revue Vertigo de 1987 à 1990 (où il a notamment dirigé le numéro spécial Lettres de cinéma), directeur littéraire des Editions de l'Etoile/Cahiers du cinéma de 1989 à 1995 et membre du comité de rédaction de la revue Trafic depuis sa fondation en 1991, par Serge Daney, Patrice Rollet a publié un certain nombre d'essais tant sur le cinéma classique (Ford, Lang, Tourneur) et moderne (Godard, Antonioni, Wenders…) que d'avant-garde (Snow, Mekas…). Il enseigne le cinéma à l'Ecole nationale d'art de Paris-Cergy et travaille actuellement à un livre consacré au Cinéma à la première personne à paraître aux Editions de l'Etoile/Cahiers du cinéma.

Les pistes de programmation proposées par Alain Bergala

2007-04-29T12:41:00.003+02:00

Anatomie d'un rapport de Luc Moullet.

L'Arrière-pays de Jacques Nolot.

Les Baisers de secours de Philippe Garrel.

Calendar d'Atom Egoyan.

Le Comédien de Sacha Guitry.

Journal intime de Nanni Moretti.

No Sex Last Night de Sophie Calle et Gregory Sheppard.

Réminiscences d'un voyage en Lituanie de Jonas Mekas.

Tapage nocturne de Catherine Breillat.

Triying to Kiss the Moon de Stephen Dwoskin.

Les Vacances du cinéaste de Joan van der Keuken.

2007-04-29T12:40:00.002+02:00

| secrétariat de rédaction : Catherine Bailhache | maquette et mise en page : Guy Jungblut/Yellow Now | impression Raymont Vervinckt |poids : 240 grammes |46 pages, format 16 x 24 cm |couverture deux couleurs, pages intérieures noir et blanc | ISBN : 2-9509871-2-5 | © Ed.ACOR, 1998 | prix de vente public : 7,62 € TTC |